Сельское население

Разрабатывавшиеся планы реконструкции села предусматривали два, но тесно взаимосвязанных направления. Считалось, что радикально сократить отток жителей из села можно только путем создания в сельской местности условий жизни и уровня обслуживания, хотя бы отдаленно напоминающих городские. При этом понималось, что в каждом населенном пункте невозможно организовать минимальный набор предприятий обслуживания, что реально только в наиболее крупных СНП (чем крупнее поселение - тем более завершенным должен быть обслуживающий комплекс). Отсюда возникала идея переселения жителей из мельчайших поселений в крупные и появилась категория «неперспективных» населенных пунктов, развитие которых в каком-либо плане не предполагалось. По отдельным областям России были разработаны списки неперспективных и перспективных поселений.

Проводились эксперименты и во втором направлении мероприятий по улучшению условий жизни селян. Они исходили из противопоставления сселению - «выездного» бытового обслуживания жителей мельчайших поселений. Организовывались выездные приемные пункты, которые принимали заказы на ремонт бытовой техники, обуви, часов, пошив одежды. Считалось, что это исключит необходимость концентрации сельского населения в одном-двух поселениях на сельсовет вместо нескольких десятков и если это не прекратит, то эффективно сдержит миграцию из села в город. Расцвет этого направления мероприятий пришелся на начало 80-х гг. Но, как показали многочисленные проверки, оказалось практически невозможным добиться регулярности такого обслуживания, и кроме того, все 100% заказов выполнялись с серьезным браком. К тому же выездное бытовое обслуживание никак не решало задач социально-культурного и транспортного обслуживания сельских жителей.

С началом перестройки все без исключения идеи реконструкции сельского расселения подверглись уничтожительной критике. При этом наибольшая порция критики досталась сторонникам сселения сельских жителей, и странная логика - именно они признавались главными «погубителями» российского села. Правда, как это часто бывает на ниве борьбы идей в России, критика быстро завершилась глухим молчанием по поводу бед российского села, а его проблемы так и остались нерешенными.

Обезлюдение села, сокращение сельского населения и занятости в сельскохозяйственном производстве продолжились и тогда, когда сельское расселение оставили в покое и в идеологическом, и в идейном, и в практическом планах. Остались перспективы развития только у тех крупных поселений, которые составляли жесткую систему поселок - сельскохозяйственное предприятие (колхоз, совхоз, акционерное общество), все же остальные обречены по-прежнему на обезлюдение или полный выезд из них жителей.

С началом современной экономической реформы большие надежды в плане возрождения российского села возлагаются на развитие фермерских хозяйств. Считается, что активные хозяйственники, бывшие горожане, внедряясь в сельскую глубинку, и стимулируют сельскохозяйственное производство, и возродят сельское расселение. Но, как показывает накопленный опыт развития процесса, надежды эти пока не оправдываются, поскольку масштабы фермерского движения, мягко говоря, весьма скромны. Они и не могут быть иными, поскольку государственная система мер по стимулированию их развития, и в первую очередь финансовая поддержка, на сегодняшний день не в состоянии создать необходимые условия формирования крупных современных по технической вооруженности крестьянских хозяйств.

Дальнейшее развитие фермерства в России в наибольшей степени сдерживают незавершенность и половинчатость земельной реформы и отсутствие частной собственности на землю с правом ее продажи. Последнее обусловливает невозможность организации надежной системы финансирования крестьянских хозяйств с помощью практикуемого и хорошо отлаженного за рубежом механизма ипотечного кредита (получение банковских ссуд в залог земельного участка и недвижимого имущества). Земля должна оказаться в руках активных производителей сельскохозяйственной продукции, а не бывших председателей колхозов и директоров совхозов. Пока же зачастую под крестьянские хозяйства местными руководителями отводятся далеко не лучшие земли, нередко имеет место и прямой саботаж, направленный против фермеров.

Еще статьи по географии

Современный образ малого города (на примере г. Рузаевка)
Актуальность исследования. Важная роль в экономической, культурной и политической жизни России принадлежит городам. Российские города представляют собой места сосредоточения людского потенци ...

Экономико-географическое положение города Красноярска
Красноярск - город, крупнейший экономический и культурный центр Центральной и Восточной Сибири, административный центр Красноярского края (второго по площади субъекта России). Крупный транс ...

Мурманская область и Чукотский автономный округ экономико-географическая характеристика
Мурманская область образована 28 мая 1938 года Указом Президиума Верховного Совета СССР. Общая площадь территории области - 1144.9 тыс.км2, население по состоянию на 01.01.97 - 1048.8 тыс.ч ...